El sistema de unificación Jurisprudencial y la Suprema Corte como tribunal constitucional

El autor realiza en esta obra la revisión teórica, constitucional, legal y jurisprudencial del sistema de unificación de jurisprudencia en México y su relación con la nueva naturaleza material de tribunal constitucional que tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nación; asi mismo sostiene que dicho sistema o facultad para resolver las contradicciones de tesis debe corresponder su atención a la Suprema Corte, porque desde el punto de vista de la doctrina constitucional extranjera —y por comparación con otros sistemas jurídicos— no existe impedimento para que un tribunal constitucional pueda poseer facultades que aun y cuando no sean de estricta constitucionalidad, siempre que éstas generen importantes efectos al interior de sistema jurídico de un país, tal como Hans Kelsen lo sostuvo cuando dijo que el tribunal constitucional sí puede tener atribuidas facultades que no obstante carezcan de esencia o efectos de constitucionalidad, si con ellas se produce un efecto importante al sistema jurídico nacional, como lo es en México; garantizar el respeto al principio de seguridad y cohesión jurídica mediante la solución de conflictos de criterios suscitados entre los tribunales facultados para emitir interpretación obligatoria de las normas (jurisprudencia), de donde casos de mera legalidad como el del anatocismo o capitalización de intereses, impactan de forma preponderante no sólo al sistema jurídico nacional, sino a la sociedad mexicana en sí, de ahí que la solución de conflictos de interpretación de las normas se traduce en una facultad que, por excelencia, debe corresponder a un Tribunal Constitucional.